Quasi Vertragliche schadensersatzansprüche

Der Eigentümer legte Berufung beim Zweiten Bezirksgericht ein und stellte fest, dass das Gericht einen Fehler bei der Gewährung von Schadenersatz an den Auftragnehmer nach einer Theorie der ungerechtfertigten Bereicherung. Der Grund dafür ist, dass eine Vertragspartei eines Ausdrücklichvertrags – wie den Bauvertrag zwischen den Parteien hier – kein Recht auf Abhilfe von Quantenmeruit hat, um sich nach dem Gesetz von Ohio für eine ungerechte Bereicherung zu erholen. So kam das Gericht zu dem Schluss, dass es ein Fehler für das Gericht war, dem Auftragnehmer Schadenersatz auf der Grundlage eines Rechtszubewillts zuzureichen, das es nicht besaß. Dem Auftragnehmer wurde daher kein Schadenersatz zustehen. Das Gericht stellte ferner fest, dass der Eigentümerin kein Schaden entstanden war, da sie nicht mehr für die Gesamtkosten der Reparatur (sowohl für den Auftragnehmer als auch für ihren Ex-Mann und Sohn) ausgab, als sie von der Versicherungsgesellschaft erhielt. Der Auftragnehmer reichte Klagen gegen den Eigentümer wegen Vertragsbruchs und Rangierenvon Pfandrechten ein, und der Auftragnehmer erhob mehrere Gegenansprüche, darunter Vertragsbruch und ungerechtfertigte Bereicherung. Das Gericht stellte fest, dass der Auftragnehmer den Vertrag verletzt, aber ihm Schadenersatz wegen ungerechtfertigter Bereicherung zugesprochen, obwohl das Gericht festgestellt, dass die Parteien einen Express-Vertrag abgeschlossen. Das Gericht begründete dies damit, dass “es unter diesen Umständen angemessen war, [dem Auftragnehmer] einen Betrag für eine ungerechtfertigte Bereicherung zuzusprechen. Da [der Auftragnehmer] aufgrund seiner wesentlichen Verstöße nach dem Vertrag nicht zurückfordern kann, hat er [dem Eigentümer] jedoch einen erheblichen Vorteil gewährt, für den er entschädigt werden sollte.” 3 Das Gericht stellte ferner fest, dass die Eigentümerin keine ihrer Gegenansprüche nachgewiesen habe. Die Gerichte in Ohio sind sich seit langem einig, dass “[i]t eindeutig das Gesetz in Ohio ist, dass eine gerechte Handlung im Quasi-Vertrag für ungerechtfertigte Bereicherung nicht lügen wird, wenn der Gegenstand dieser Forderung durch einen ausdrücklichen Vertrag oder einen Vertrag abgedeckt wird, der tatsächlich impliziert wird.” 1 Dennoch wird den Gerichten nach wie vor die Frage gestellt, wann Ansprüche auf ungerechtfertigte Bereicherung angemessen sind. So hat beispielsweise michael E.

LeVangie, Managing Member v. Linda K. Raleigh,2, kürzlich das Zweite Bezirksberufungsgericht entschieden, dass es nicht angemessen sei, dass das Gericht dem Auftragnehmer Schadenersatz wegen ungerechtfertigter Bereicherung zuzuteilen, wenn ein Auftragnehmer einen Anspruch nur wegen Vertragsverletzung geltend gemacht habe. So kann man daraus schließen, dass Quantenmeruit zwar ein Teil des Quasi-Vertrags ist, aber einen breiteren Anspruchsbereich für die Menschen bietet, indem es die Kriterien der ungerechtfertigten Bereicherung eliminiert. Dieser Anspruch ergibt sich für jede Art von Bereicherung einer Partei aufgrund der Handlungen der anderen Partei. Ein weiterer Grund, der die Vorzüge von Quantenmeruit stützt, ist, dass bei diesen Arten von Ansprüchen Schäden auf der Grundlage von Eigenkapital berechnet werden. Während bei Ansprüchen auf Quasi-Verträge Schäden auf der Grundlage eines ungerechtfertigten Gewinns einer Partei auf Kosten der anderen Partei analysiert werden. Da ein Quasi-Vertrag kein echter Vertrag ist, ist keine gegenseitige Zustimmung erforderlich, und ein Gericht kann eine Verpflichtung ohne Rücksicht auf die Absicht der Parteien auferlegen. Wenn eine Partei auf Schäden im Rahmen eines Quasi-Vertrags klagt, ist das Heilmittel in der Regel Restitution oder Erholung nach einer Theorie des Quantenmeruits. Die Haftung wird von Fall zu Fall bestimmt. Der Begriff “Quantenmeruit” ist ein lateinischer Ausdruck, der “was man verdient hat” bedeutet.

Im Rahmen des Vertragsrechts bedeutet dies “angemessenen Wert der Dienstleistungen”. [24] Quantum meruit ist das Maß des Schadens, wenn ein ausdrücklicher Vertrag durch die stillschweigenden Vereinbarungen der Parteien gegenseitig geändert oder nicht abgeschlossen wird.